J'ai cessé d'utiliser le Sony Cyber-shot DSC-U10 quand j'ai eu des téléphones prenant des photos. D'autant plus que leurs vidéos étaient bien meilleures, comme celles du Sony Ericsson P990i (photo). Et puis un jour, j'ai arrêté d'attendre un iPhone vidéo et j'ai remplacé mon Nokia E61i par un iPhone 3G. Ce téléphone d'Apple faisait des photos, mais de mauvaise qualité (vis-à-vis de certains concurrents). Et surtout, il ne disposait pas officiellement de fonction d'enregistrement vidéo. Il a donc fallu que je le complète par un petit appareil photo faisant de la vidéo.
Le Sony Cyber-shot DSC-T500
Alors, je me suis replongé dans l'étude des appareils photo ultracompacts, performants, discrets et rapides, avec un critère en plus : la vidéo. Malgré la concurrence bien plus large qu'à l'époque du T1, c'est l'un de ses successeurs qui a eu ma préférence : le Sony Cyber-shot DSC-T500. Ses arguments étaient forts : les dernières technologies (stabilisation, haute sensibilité, détection des visages), une couleur noire pour une réelle discrétion et un mode vidéo HD (720p avec compression H.264).
Le rôle de ce T500 devait se limiter à remplacer mon Nokia E61i pour les photos et les vidéos, donc principalement pour une utilisation personnelle. Et puis, je me suis mis à l'exploiter pour des sessions acoustiques et des interviews dans le cadre de RendezVousCreation. En effet, grâce à son mode vidéo HD et la possibilité de le percher à peu près n'importe où, il s'est intégré très naturellement dans ma chaîne de production multicaméra (avec parfois même des assemblages). Par exemple, c'est ce T500 qui filmait d'en haut dans cette session acoustique de Skye ou de la gauche dans cette interview de Pierre Journel.
Le Sony Cyber-shot DSC-T900
Quelques mois plus tard, le Sony Cyber-shot DSC-T900 a pris la relève avec brio : encore plus compact et léger, un écran beaucoup plus précis, une interface tactile plus complète, la possibilité d'enregistrer des vidéos d'une heure (contre 10 minutes avec le T500), un meilleur rendu vidéo et quelques nouvelles fonctions (détection des visages paramétrable, détection des sourires). Je suis donc passé à ce nouveau modèle. C'est par exemple lui qui filmait incliné dans cette session acoustique de Séverin et Liza Manili.
On peut alors se demander s'il y a tout de même des points négatifs à ce T900. J'en retiendrais principalement trois par rapport à mes tournages : il n'y a pas de balance des blancs manuelle, il manque aussi des réglages du rendu de l'image et surtout, le temps ne s'y écoule pas à la même vitesse que dans mes autres caméras (des camescopes HDV et un Canon EOS 5D Mark II). Je dois resynchroniser chaque plan filmé par le T900.
Le Sony Cyber-shot DSC-TX1
Et là, il se trouve que Sony vient d'annoncer le Cyber-shot DSC-TX1 avec un nouveau type de capteur (plus à l'aise en basse lumière) et même une station d'accueil robotisée qui cadre et déclenche des photos en détectant les visages/sourires (Party-shot). D'après les spécifications du TX1, la limite des vidéos retombe à 29 minutes et l'écran est moins précis que celui du T900. Je ne suis donc pas pressé de changer à nouveau de Cyber-shot, d'autant plus que la concurrence devrait bien finir par proposer des appareils équivalents.
4 commentaires:
Qu'en est-il du DSC-T90?
Il serait plus abordable que le T900 avec des caractéristiques similaires.
Sauf que le T90 n'a pas du tout le même écran... Voir ici : http://www.dpreview.com/news/0902/09021710sonyh20w230w290t90t900.asp
En effet, je pensais qu'il y avait uniquement une différence au niveau de la taille de cet écran mais la résolution n'est pas du tout la même.
Est-ce que ce critère a son importance dans le cadre d'une utilisation non professionnelle?
C'est un confort très appréciable, mais on peut effectivement s'en passer.
Enregistrer un commentaire